Nissan обяви реален пробег за LEAF 2018 по новия WLTP тестов цикъл
В този блог: Nissan започна да обявява пробега на LEAF 2 по новата световна тестова процедура.
Намерихме данните в блога на Педро Лима и оттам на страниците на компанията в Австрия и Германия, където сред опциите е посочен и пробегът (комбиниран и градски) по WLTP…
Първо за новата процедура и после ще минем към пробега на LEAF 2.
WLTP заменя досегашния NEDC. Първото означава Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure, а второто New European Driving Cycle. NEDC отдавна не е нов и е обществена тайна колко далеч е от реалността (справки Дизелгейт). WLTP идва да промени нещата и да показва по-близки до реалните емисии и пробег на превозните средства.
Прилагането му е разделено на следните три етапа:
- WLTP се прилага официално от 1 септември 2017 г. за всички нови типове коли. Това са модели излизащи на пазара за пръв път;
- WLTP ще се прилага за всички ново регистрирани коли от септември 2018 г.;
- Мерките на ЕС за коли в края на своята серия трябва да позволяват продажби на ограничени количества по NEDC до 1 септември 2019 г. След това WLTP ще важи за всички превозни средства.
Съответно тъй като моделът е нов, Nissan започва да обявява пробега на LEAF 2 с 40 кВтч батерия според WLTP. Ето го за различните модели, както е обявен на страниците на Nissan:
| Visia и Acenta (16″ джанти) | N-Connecta и Tekna (17″ джанти) | |
| WLTP градски пробег | 415 км | 389 км |
| WLTP комбиниран пробег | 285 км | 270 км |
| WLTP комбиниран разход | 19,4 кВтч/100 км | 20,6 кВтч/100 км |
Вероятно ти прави впечатление, че нещо не е наред. Че градският пробег е по-висок дори от този по NEDC (378 км) и това ще е трудно постижимо едно на ръка. Но ако батерията е 40 кВтч и комбинираният разход съответно около 20 кВтч няма как да се изминат около 280 км. С някой от двата показателя нещо не е наред и според нас има нещо нередно с разхода, който изглежда височък, дори за комбиниран.
В САЩ Агенцията за опазване на околната среда обяви 241 км реален пробег за LEAF 2 с 40 кВтч батерия с едно зареждане. От друга страна в един от първите продължителни тестове на пробега в Япония пуснат в YouTube потребител установява, че при икономично каране LEAF 2 прави около 330 км, а при магистрално каране с климатик и в не особено топло време пробегът е 250 км. Като комбинираш двете и се получава нещо много близо до средния разход по WLTP.
Доста прилични показатели за LEAF 2, предвид че използваемият капацитет на батерията е 38.4 кВтч, а колата е доста по-пъргава от предната – ускорява от 0 до 100 км/ч за 7.9 секунди.
Как ти се виждат цифрите?
Comments (27)
Според мен самия WLTP пак издиша откъм връзка с реалността в градски условия.. Комбинирания явно са го докарали като начин на тестване, но не и градския..
Според мен самия WLTP пак издиша откъм връзка с реалността в градски условия.. Комбинирания явно са го докарали като начин на тестване, но не и градския..
Според мен самия WLTP пак издиша откъм връзка с реалността в градски условия.. Комбинирания явно са го докарали като начин на тестване, но не и градския..
Според мен самия WLTP пак издиша откъм връзка с реалността в градски условия.. Комбинирания явно са го докарали като начин на тестване, но не и градския..
Според мен самия WLTP пак издиша откъм връзка с реалността в градски условия.. Комбинирания явно са го докарали като начин на тестване, но не и градския..
Според мен самия WLTP пак издиша откъм връзка с реалността в градски условия.. Комбинирания явно са го докарали като начин на тестване, но не и градския..
Според мен самия WLTP пак издиша откъм връзка с реалността в градски условия.. Комбинирания явно са го докарали като начин на тестване, но не и градския..
Според мен самия WLTP пак издиша откъм връзка с реалността в градски условия.. Комбинирания явно са го докарали като начин на тестване, но не и градския..
Според мен самия WLTP пак издиша откъм връзка с реалността в градски условия.. Комбинирания явно са го докарали като начин на тестване, но не и градския..
Дa има такова нещо. Интересно е как са го получили – при какви условия и дали са правени реални продължителни тестове?!?
Дa има такова нещо. Интересно е как са го получили – при какви условия и дали са правени реални продължителни тестове?!?
Дa има такова нещо. Интересно е как са го получили – при какви условия и дали са правени реални продължителни тестове?!?
Дa има такова нещо. Интересно е как са го получили – при какви условия и дали са правени реални продължителни тестове?!?
Дa има такова нещо. Интересно е как са го получили – при какви условия и дали са правени реални продължителни тестове?!?
Дa има такова нещо. Интересно е как са го получили – при какви условия и дали са правени реални продължителни тестове?!?
Дa има такова нещо. Интересно е как са го получили – при какви условия и дали са правени реални продължителни тестове?!?
Дa има такова нещо. Интересно е как са го получили – при какви условия и дали са правени реални продължителни тестове?!?
Дa има такова нещо. Интересно е как са го получили – при какви условия и дали са правени реални продължителни тестове?!?
Измереният разход от около 20 кВтч на 100 км е от контакта до пробега, което означава, че включва и загубите при зареждане и тези в инвертора, управляващ двигателя. Затова стойността е по-висока от разхода по време на каране, който реално е 240 км с 40 кВтч = ~16 кВтч на 100 км. 🙂
Измереният разход от около 20 кВтч на 100 км е от контакта до пробега, което означава, че включва и загубите при зареждане и тези в инвертора, управляващ двигателя. Затова стойността е по-висока от разхода по време на каране, който реално е 240 км с 40 кВтч = ~16 кВтч на 100 км. 🙂
Измереният разход от около 20 кВтч на 100 км е от контакта до пробега, което означава, че включва и загубите при зареждане и тези в инвертора, управляващ двигателя. Затова стойността е по-висока от разхода по време на каране, който реално е 240 км с 40 кВтч = ~16 кВтч на 100 км. 🙂
Измереният разход от около 20 кВтч на 100 км е от контакта до пробега, което означава, че включва и загубите при зареждане и тези в инвертора, управляващ двигателя. Затова стойността е по-висока от разхода по време на каране, който реално е 240 км с 40 кВтч = ~16 кВтч на 100 км. 🙂
Измереният разход от около 20 кВтч на 100 км е от контакта до пробега, което означава, че включва и загубите при зареждане и тези в инвертора, управляващ двигателя. Затова стойността е по-висока от разхода по време на каране, който реално е 240 км с 40 кВтч = ~16 кВтч на 100 км. 🙂
Измереният разход от около 20 кВтч на 100 км е от контакта до пробега, което означава, че включва и загубите при зареждане и тези в инвертора, управляващ двигателя. Затова стойността е по-висока от разхода по време на каране, който реално е 240 км с 40 кВтч = ~16 кВтч на 100 км. 🙂
Измереният разход от около 20 кВтч на 100 км е от контакта до пробега, което означава, че включва и загубите при зареждане и тези в инвертора, управляващ двигателя. Затова стойността е по-висока от разхода по време на каране, който реално е 240 км с 40 кВтч = ~16 кВтч на 100 км. 🙂
Измереният разход от около 20 кВтч на 100 км е от контакта до пробега, което означава, че включва и загубите при зареждане и тези в инвертора, управляващ двигателя. Затова стойността е по-висока от разхода по време на каране, който реално е 240 км с 40 кВтч = ~16 кВтч на 100 км. 🙂
Измереният разход от около 20 кВтч на 100 км е от контакта до пробега, което означава, че включва и загубите при зареждане и тези в инвертора, управляващ двигателя. Затова стойността е по-висока от разхода по време на каране, който реално е 240 км с 40 кВтч = ~16 кВтч на 100 км. 🙂