Виж това, преди да хапнеш следващата пържолка
Това, с което завърших блога “Пак ще се срещнем след 10 години…” е стряскащо – “Само 1% намаление в световния прием на месо носи същите ползи като инвестиции от три трилиона долара в соларна енергия” ме накара да се разровя повече, за да разбера какво се крие зад това изумително твърдение. Въвличам и теб, защото те касае и е важно да го споделиш с колкото може повече хора…
Димящи коли по улиците бол. И такива като мен (и въобще нас в eCars.bg) са избрали да популяризират други, които не димят. Да, аз все още карам бензинова кола, но вече значително по-малко, а другата такава я продадох. Сега съм най-вече пеша, с колело или с Рено Туизи. Използвам бензиновия ван само в лошо време и при необходимост (повече пътници, например). Въпрос на (малко) време е обаче да бъде сменен с електромобил.
Но това с този 1% намаление отгоре ме шокира. Колите и другите возила нали са ни пред очите постоянно и все за тях се хващаме като замърсители. Те са, при това голям замърсител в световен мащаб, но има и друг, който се оказва още по-голям и пак ние го причиняваме – емисиите от добитъка. Всичко, което правим, за да ядем животни произвежда фрапитащо повече мръсотия, отколкото можеш да си представиш.
Повечето хора вероятно нямат идея за това, както бях и аз доскоро. Като не виждаш нещо около себе си обикновено не мислиш за него. Но и малкото ми проучване ме накара да потръпна – животните, които светът отглежда за да се храни (над 60 милиарда годишно!), директно и косвено генерират вече над 50% от световните емисии на парникови газове.
Както те касае това? Много. Наистина много. Всеки, който яде месо е отговорен за това. Не те приканвам да се лишаваш (от месо), но само си помисли какъв ефект ще има, ако се съобразиш с този 1%! Отново, без да се лишаваш. Продължаваш да си ядеш добре, но просто заменяш нещата (намаляваш месото и млечните продукти).
Ето, аз от години вече не съм хапвал кремвирш или наденица, за някакви тотални мазньочи да не говорим. Ям си обилно салати, лимецни хлебчета, сурови ядки и понякога си правим пиле с ориз и различни здравословни вкусотии. Не се лишаваме от нищо, освен от това, от което телата ни просто не се нуждаят.
И ако се чудиш какво общо има това с електромобилно издание като eCars.bg – този блог е в графа Полезно и ефективно – за мен електромобилите са просто част от различен начин на живот. По-здравословен, по-вдъхновяващ, но и по-спокоен и плодотворен. И затова намирам за много важна тема, по която пиша в момента.
Трилионите дори не мога да ги осмисля. Представяш ли за какви колосални разлики говорим. С две ръце съм за ВЕИ революцията, но я колко по-лесен начин имало да намалим бързо емисиите. Защото според хора, занимали се да проучат подробно нещата, за атмосферата няма много разлика между това, което излиза от устата и задника на кравата, и онова от ауспуха на колата ти.
Фразата в началото е на Крис Менцел. Създател е на соларна фирма, живее на Хаваите и естествено не го познавам, но е казал това позовавайки се на подробно проучване, което след като прочетох, веднага започнах да пиша този блог.
Зная, че искаш да научиш повече и ти казвам тук и сега, че можеш да допринесеш за подобряване на нещата. Отново, нека не говорим за лишения, а за замяна – призовавам те, ако вече не си, да започнеш да се храниш така че да си повод за по-малко CO2 емисии. Но нека ти кажа какво намерих в материала на Робърт Гуудленд и Джеф Ананг, изготвен за Worldwatch Institute през 2009 г.
Според двамата, CO2 емисиите генерирани от добитък не са само 11.8%, както излиза от доклад на Организацията по прехрана и земеделие (FAO) към Обединените нации. Защото там не се отчитат косвени и странични ефекти като тези от дишането на добитъка, използването на земя (изсичане на гори), метанови изпарения и още. Накратко казано, като се сумират не отчетените ефекти от оглеждането на добитък се получават феноменалните 51% от световните парникови газове само от тази дейност.
Нещата са много подробно разписани в материала на Робърт и Джеф. И това е разбиващо – само като намалим яденето на месо ефектът да е като да инвестираме 3 трилиона долара в соларни системи!!!
Трудно ми е да го изразя с думи какъв ефект има върху мен това сравнение. Със сигурност ни трябва преминаване към ВЕИ, но като ядем по-малко месо, което е и все по-некачествено, ще имаме толкова много подобрение в живота си. Не съм закоравял веган, но съм длъжен да ти светна лампата за това и да те помоля да го споделиш с колкото можеш повече хора. Защото е нещо, за което повечето от нас са отговорни и на което можем да повлияем в своя полза.
И вече то ще се отразява по-добре на всичко натам по веригата. По-здрави хора, повече работа в нови сектори, по-малко убити животни и повече пари за нови ефективни технологии.
А електромобилите – те просто радват много всеки, който се докосне до тях. И те променят невероятно, към по-добро и щастливо съществуване. Когато ти се случи, съм насреща да споделиш :).
eCars.bg / Elektromobili.bg
Когато избираме какво да споделим с теб, имаме една съвсем простичка задача – да се уверим, че ще ти върши работа.
Абонирай се за своя eCars.bg бюлетин
{loadposition newsletter}
Важно!Ако вече имаш регистрация в eCars.bg, при която си избрал/а да се абонираш за бюлетина, значи вече го получаваш. В случай че нямаш eCars.bg профил или си пропуснал/а да се абонираш за бюлетина при регистрацията, можеш да го направиш като натиснеш бутона Абонирам се отгоре. Разбира се, ако не искаш да получаваш своя eCars.bg бюлетин, просто трябва да се отрегистрираш, като кликнеш върху линка в дъното на всеки бюлетин.
Comments (27)
Това е една от малкото статии с които в този сайт, с която не съм съгласен. Ето как разглеждам нещата аз.
Така както на планетата има кръговрат на водата, така има и кръговрат на въглерода. Растенията поемат от въздуха въглероден двуокис (CO2), връщат кислорода обратно (O2), а водорода използват като градивен материал за да растът.
В един момент растението бива изядено от животно, което дишайки поема кислород, и чрез издишания въздух и изпражненията връща обратно въглерода като CO2 или метан (CH4). И този кръговрат си го има от милиони години. Ако пък не го изяде, растението гние или гори и пак част от въглерода се освобождава и така кръговрата си върви. От друга страна вулканите вкарват въглерод в уравнението, а природата го вади от кръговрата превръщайки част от растенията във въглеводороди-петрол газ, въглища, торф и.т.н, които си стоят под земята.
Разбира се климата е много сложна система и нивата на парникови газове са само част от уравнението, но хубавото е, че досега той се променя достатъчно бавно за да може живата природа да има време да се приспособи към промените.
В последно време въглерод, който е бил натрупван и съхраняван под земята милиони години сега се връща обратно в уравнението само за десетки години. Това със сигурност ще доведе до промяна в климата, но доколко- никой не знае.
Автомобилите, самолетите, изобщо машините се разработват от инжинери, правят се компютърни модели и симулации, но накрая се прави реален тест, защото никоя компютърна симулация, въздушен тунел или анализ не може да бъде 100% надежден.
И понеже климата на планетата е много по-сложен от системите на един автомобил, истината е, че никой не знае какви ще са последствията. Ако някой каже че знае- значи лъже. Има изследвания, доклади, но никой не може да бъде 100% сигурен. Истината е че в момента ние си правим краш тест със земята. Тъпото в цялата ситуация е, че нямаме резервна планета. Какво ще стане ако тези изследвания, които твърдят, че горенето на въглеводороди ще промени климата към по-лошо се окажат верни. Дори шанса да са верни е 5% струва ли си риска да си играем на руска ролетка с планетата ако имаме технологиите да преминем на енергия от слънце и вятър.
Има няколко правописни грешки в коментара, но понеже я писах без да се логна сега не мога да ги редактирам.
Приемам несъгласието и много добре си изложил нещата. Идеята на този блог е в това, че в света вече се отглежда колосално количество животни за ядене, които преди не са били част от кръговрата, който добре описваш. С по-малко консумация ще можем да намалим броя на тези изкуствено отглеждани и често хранени с боклуци животни.
За жалост това, че си “правим краш тест със Земята” си го казал много вярно.
Това е една от малкото статии с които в този сайт, с която не съм съгласен. Ето как разглеждам нещата аз.
Така както на планетата има кръговрат на водата, така има и кръговрат на въглерода. Растенията поемат от въздуха въглероден двуокис (CO2), връщат кислорода обратно (O2), а водорода използват като градивен материал за да растът.
В един момент растението бива изядено от животно, което дишайки поема кислород, и чрез издишания въздух и изпражненията връща обратно въглерода като CO2 или метан (CH4). И този кръговрат си го има от милиони години. Ако пък не го изяде, растението гние или гори и пак част от въглерода се освобождава и така кръговрата си върви. От друга страна вулканите вкарват въглерод в уравнението, а природата го вади от кръговрата превръщайки част от растенията във въглеводороди-петрол газ, въглища, торф и.т.н, които си стоят под земята.
Разбира се климата е много сложна система и нивата на парникови газове са само част от уравнението, но хубавото е, че досега той се променя достатъчно бавно за да може живата природа да има време да се приспособи към промените.
В последно време въглерод, който е бил натрупван и съхраняван под земята милиони години сега се връща обратно в уравнението само за десетки години. Това със сигурност ще доведе до промяна в климата, но доколко- никой не знае.
Автомобилите, самолетите, изобщо машините се разработват от инжинери, правят се компютърни модели и симулации, но накрая се прави реален тест, защото никоя компютърна симулация, въздушен тунел или анализ не може да бъде 100% надежден.
И понеже климата на планетата е много по-сложен от системите на един автомобил, истината е, че никой не знае какви ще са последствията. Ако някой каже че знае- значи лъже. Има изследвания, доклади, но никой не може да бъде 100% сигурен. Истината е че в момента ние си правим краш тест със земята. Тъпото в цялата ситуация е, че нямаме резервна планета. Какво ще стане ако тези изследвания, които твърдят, че горенето на въглеводороди ще промени климата към по-лошо се окажат верни. Дори шанса да са верни е 5% струва ли си риска да си играем на руска ролетка с планетата ако имаме технологиите да преминем на енергия от слънце и вятър.
Има няколко правописни грешки в коментара, но понеже я писах без да се логна сега не мога да ги редактирам.
Приемам несъгласието и много добре си изложил нещата. Идеята на този блог е в това, че в света вече се отглежда колосално количество животни за ядене, които преди не са били част от кръговрата, който добре описваш. С по-малко консумация ще можем да намалим броя на тези изкуствено отглеждани и често хранени с боклуци животни.
За жалост това, че си “правим краш тест със Земята” си го казал много вярно.
Това е една от малкото статии с които в този сайт, с която не съм съгласен. Ето как разглеждам нещата аз.
Така както на планетата има кръговрат на водата, така има и кръговрат на въглерода. Растенията поемат от въздуха въглероден двуокис (CO2), връщат кислорода обратно (O2), а водорода използват като градивен материал за да растът.
В един момент растението бива изядено от животно, което дишайки поема кислород, и чрез издишания въздух и изпражненията връща обратно въглерода като CO2 или метан (CH4). И този кръговрат си го има от милиони години. Ако пък не го изяде, растението гние или гори и пак част от въглерода се освобождава и така кръговрата си върви. От друга страна вулканите вкарват въглерод в уравнението, а природата го вади от кръговрата превръщайки част от растенията във въглеводороди-петрол газ, въглища, торф и.т.н, които си стоят под земята.
Разбира се климата е много сложна система и нивата на парникови газове са само част от уравнението, но хубавото е, че досега той се променя достатъчно бавно за да може живата природа да има време да се приспособи към промените.
В последно време въглерод, който е бил натрупван и съхраняван под земята милиони години сега се връща обратно в уравнението само за десетки години. Това със сигурност ще доведе до промяна в климата, но доколко- никой не знае.
Автомобилите, самолетите, изобщо машините се разработват от инжинери, правят се компютърни модели и симулации, но накрая се прави реален тест, защото никоя компютърна симулация, въздушен тунел или анализ не може да бъде 100% надежден.
И понеже климата на планетата е много по-сложен от системите на един автомобил, истината е, че никой не знае какви ще са последствията. Ако някой каже че знае- значи лъже. Има изследвания, доклади, но никой не може да бъде 100% сигурен. Истината е че в момента ние си правим краш тест със земята. Тъпото в цялата ситуация е, че нямаме резервна планета. Какво ще стане ако тези изследвания, които твърдят, че горенето на въглеводороди ще промени климата към по-лошо се окажат верни. Дори шанса да са верни е 5% струва ли си риска да си играем на руска ролетка с планетата ако имаме технологиите да преминем на енергия от слънце и вятър.
Това е една от малкото статии с които в този сайт, с която не съм съгласен. Ето как разглеждам нещата аз.
Така както на планетата има кръговрат на водата, така има и кръговрат на въглерода. Растенията поемат от въздуха въглероден двуокис (CO2), връщат кислорода обратно (O2), а водорода използват като градивен материал за да растът.
В един момент растението бива изядено от животно, което дишайки поема кислород, и чрез издишания въздух и изпражненията връща обратно въглерода като CO2 или метан (CH4). И този кръговрат си го има от милиони години. Ако пък не го изяде, растението гние или гори и пак част от въглерода се освобождава и така кръговрата си върви. От друга страна вулканите вкарват въглерод в уравнението, а природата го вади от кръговрата превръщайки част от растенията във въглеводороди-петрол газ, въглища, торф и.т.н, които си стоят под земята.
Разбира се климата е много сложна система и нивата на парникови газове са само част от уравнението, но хубавото е, че досега той се променя достатъчно бавно за да може живата природа да има време да се приспособи към промените.
В последно време въглерод, който е бил натрупван и съхраняван под земята милиони години сега се връща обратно в уравнението само за десетки години. Това със сигурност ще доведе до промяна в климата, но доколко- никой не знае.
Автомобилите, самолетите, изобщо машините се разработват от инжинери, правят се компютърни модели и симулации, но накрая се прави реален тест, защото никоя компютърна симулация, въздушен тунел или анализ не може да бъде 100% надежден.
И понеже климата на планетата е много по-сложен от системите на един автомобил, истината е, че никой не знае какви ще са последствията. Ако някой каже че знае- значи лъже. Има изследвания, доклади, но никой не може да бъде 100% сигурен. Истината е че в момента ние си правим краш тест със земята. Тъпото в цялата ситуация е, че нямаме резервна планета. Какво ще стане ако тези изследвания, които твърдят, че горенето на въглеводороди ще промени климата към по-лошо се окажат верни. Дори шанса да са верни е 5% струва ли си риска да си играем на руска ролетка с планетата ако имаме технологиите да преминем на енергия от слънце и вятър.
Има няколко правописни грешки в коментара, но понеже я писах без да се логна сега не мога да ги редактирам.
Има няколко правописни грешки в коментара, но понеже я писах без да се логна сега не мога да ги редактирам.
Приемам несъгласието и много добре си изложил нещата. Идеята на този блог е в това, че в света вече се отглежда колосално количество животни за ядене, които преди не са били част от кръговрата, който добре описваш. С по-малко консумация ще можем да намалим броя на тези изкуствено отглеждани и често хранени с боклуци животни.
За жалост това, че си “правим краш тест със Земята” си го казал много вярно.
Приемам несъгласието и много добре си изложил нещата. Идеята на този блог е в това, че в света вече се отглежда колосално количество животни за ядене, които преди не са били част от кръговрата, който добре описваш. С по-малко консумация ще можем да намалим броя на тези изкуствено отглеждани и често хранени с боклуци животни.
За жалост това, че си “правим краш тест със Земята” си го казал много вярно.
Това е една от малкото статии с които в този сайт, с която не съм съгласен. Ето как разглеждам нещата аз.
Така както на планетата има кръговрат на водата, така има и кръговрат на въглерода. Растенията поемат от въздуха въглероден двуокис (CO2), връщат кислорода обратно (O2), а водорода използват като градивен материал за да растът.
В един момент растението бива изядено от животно, което дишайки поема кислород, и чрез издишания въздух и изпражненията връща обратно въглерода като CO2 или метан (CH4). И този кръговрат си го има от милиони години. Ако пък не го изяде, растението гние или гори и пак част от въглерода се освобождава и така кръговрата си върви. От друга страна вулканите вкарват въглерод в уравнението, а природата го вади от кръговрата превръщайки част от растенията във въглеводороди-петрол газ, въглища, торф и.т.н, които си стоят под земята.
Разбира се климата е много сложна система и нивата на парникови газове са само част от уравнението, но хубавото е, че досега той се променя достатъчно бавно за да може живата природа да има време да се приспособи към промените.
В последно време въглерод, който е бил натрупван и съхраняван под земята милиони години сега се връща обратно в уравнението само за десетки години. Това със сигурност ще доведе до промяна в климата, но доколко- никой не знае.
Автомобилите, самолетите, изобщо машините се разработват от инжинери, правят се компютърни модели и симулации, но накрая се прави реален тест, защото никоя компютърна симулация, въздушен тунел или анализ не може да бъде 100% надежден.
И понеже климата на планетата е много по-сложен от системите на един автомобил, истината е, че никой не знае какви ще са последствията. Ако някой каже че знае- значи лъже. Има изследвания, доклади, но никой не може да бъде 100% сигурен. Истината е че в момента ние си правим краш тест със земята. Тъпото в цялата ситуация е, че нямаме резервна планета. Какво ще стане ако тези изследвания, които твърдят, че горенето на въглеводороди ще промени климата към по-лошо се окажат верни. Дори шанса да са верни е 5% струва ли си риска да си играем на руска ролетка с планетата ако имаме технологиите да преминем на енергия от слънце и вятър.
Има няколко правописни грешки в коментара, но понеже я писах без да се логна сега не мога да ги редактирам.
Приемам несъгласието и много добре си изложил нещата. Идеята на този блог е в това, че в света вече се отглежда колосално количество животни за ядене, които преди не са били част от кръговрата, който добре описваш. С по-малко консумация ще можем да намалим броя на тези изкуствено отглеждани и често хранени с боклуци животни.
За жалост това, че си “правим краш тест със Земята” си го казал много вярно.
Това е една от малкото статии с които в този сайт, с която не съм съгласен. Ето как разглеждам нещата аз.
Така както на планетата има кръговрат на водата, така има и кръговрат на въглерода. Растенията поемат от въздуха въглероден двуокис (CO2), връщат кислорода обратно (O2), а водорода използват като градивен материал за да растът.
В един момент растението бива изядено от животно, което дишайки поема кислород, и чрез издишания въздух и изпражненията връща обратно въглерода като CO2 или метан (CH4). И този кръговрат си го има от милиони години. Ако пък не го изяде, растението гние или гори и пак част от въглерода се освобождава и така кръговрата си върви. От друга страна вулканите вкарват въглерод в уравнението, а природата го вади от кръговрата превръщайки част от растенията във въглеводороди-петрол газ, въглища, торф и.т.н, които си стоят под земята.
Разбира се климата е много сложна система и нивата на парникови газове са само част от уравнението, но хубавото е, че досега той се променя достатъчно бавно за да може живата природа да има време да се приспособи към промените.
В последно време въглерод, който е бил натрупван и съхраняван под земята милиони години сега се връща обратно в уравнението само за десетки години. Това със сигурност ще доведе до промяна в климата, но доколко- никой не знае.
Автомобилите, самолетите, изобщо машините се разработват от инжинери, правят се компютърни модели и симулации, но накрая се прави реален тест, защото никоя компютърна симулация, въздушен тунел или анализ не може да бъде 100% надежден.
И понеже климата на планетата е много по-сложен от системите на един автомобил, истината е, че никой не знае какви ще са последствията. Ако някой каже че знае- значи лъже. Има изследвания, доклади, но никой не може да бъде 100% сигурен. Истината е че в момента ние си правим краш тест със земята. Тъпото в цялата ситуация е, че нямаме резервна планета. Какво ще стане ако тези изследвания, които твърдят, че горенето на въглеводороди ще промени климата към по-лошо се окажат верни. Дори шанса да са верни е 5% струва ли си риска да си играем на руска ролетка с планетата ако имаме технологиите да преминем на енергия от слънце и вятър.
Има няколко правописни грешки в коментара, но понеже я писах без да се логна сега не мога да ги редактирам.
Приемам несъгласието и много добре си изложил нещата. Идеята на този блог е в това, че в света вече се отглежда колосално количество животни за ядене, които преди не са били част от кръговрата, който добре описваш. С по-малко консумация ще можем да намалим броя на тези изкуствено отглеждани и често хранени с боклуци животни.
За жалост това, че си “правим краш тест със Земята” си го казал много вярно.
Това е една от малкото статии с които в този сайт, с която не съм съгласен. Ето как разглеждам нещата аз.
Така както на планетата има кръговрат на водата, така има и кръговрат на въглерода. Растенията поемат от въздуха въглероден двуокис (CO2), връщат кислорода обратно (O2), а водорода използват като градивен материал за да растът.
В един момент растението бива изядено от животно, което дишайки поема кислород, и чрез издишания въздух и изпражненията връща обратно въглерода като CO2 или метан (CH4). И този кръговрат си го има от милиони години. Ако пък не го изяде, растението гние или гори и пак част от въглерода се освобождава и така кръговрата си върви. От друга страна вулканите вкарват въглерод в уравнението, а природата го вади от кръговрата превръщайки част от растенията във въглеводороди-петрол газ, въглища, торф и.т.н, които си стоят под земята.
Разбира се климата е много сложна система и нивата на парникови газове са само част от уравнението, но хубавото е, че досега той се променя достатъчно бавно за да може живата природа да има време да се приспособи към промените.
В последно време въглерод, който е бил натрупван и съхраняван под земята милиони години сега се връща обратно в уравнението само за десетки години. Това със сигурност ще доведе до промяна в климата, но доколко- никой не знае.
Автомобилите, самолетите, изобщо машините се разработват от инжинери, правят се компютърни модели и симулации, но накрая се прави реален тест, защото никоя компютърна симулация, въздушен тунел или анализ не може да бъде 100% надежден.
И понеже климата на планетата е много по-сложен от системите на един автомобил, истината е, че никой не знае какви ще са последствията. Ако някой каже че знае- значи лъже. Има изследвания, доклади, но никой не може да бъде 100% сигурен. Истината е че в момента ние си правим краш тест със земята. Тъпото в цялата ситуация е, че нямаме резервна планета. Какво ще стане ако тези изследвания, които твърдят, че горенето на въглеводороди ще промени климата към по-лошо се окажат верни. Дори шанса да са верни е 5% струва ли си риска да си играем на руска ролетка с планетата ако имаме технологиите да преминем на енергия от слънце и вятър.
Това е една от малкото статии с които в този сайт, с която не съм съгласен. Ето как разглеждам нещата аз.
Така както на планетата има кръговрат на водата, така има и кръговрат на въглерода. Растенията поемат от въздуха въглероден двуокис (CO2), връщат кислорода обратно (O2), а водорода използват като градивен материал за да растът.
В един момент растението бива изядено от животно, което дишайки поема кислород, и чрез издишания въздух и изпражненията връща обратно въглерода като CO2 или метан (CH4). И този кръговрат си го има от милиони години. Ако пък не го изяде, растението гние или гори и пак част от въглерода се освобождава и така кръговрата си върви. От друга страна вулканите вкарват въглерод в уравнението, а природата го вади от кръговрата превръщайки част от растенията във въглеводороди-петрол газ, въглища, торф и.т.н, които си стоят под земята.
Разбира се климата е много сложна система и нивата на парникови газове са само част от уравнението, но хубавото е, че досега той се променя достатъчно бавно за да може живата природа да има време да се приспособи към промените.
В последно време въглерод, който е бил натрупван и съхраняван под земята милиони години сега се връща обратно в уравнението само за десетки години. Това със сигурност ще доведе до промяна в климата, но доколко- никой не знае.
Автомобилите, самолетите, изобщо машините се разработват от инжинери, правят се компютърни модели и симулации, но накрая се прави реален тест, защото никоя компютърна симулация, въздушен тунел или анализ не може да бъде 100% надежден.
И понеже климата на планетата е много по-сложен от системите на един автомобил, истината е, че никой не знае какви ще са последствията. Ако някой каже че знае- значи лъже. Има изследвания, доклади, но никой не може да бъде 100% сигурен. Истината е че в момента ние си правим краш тест със земята. Тъпото в цялата ситуация е, че нямаме резервна планета. Какво ще стане ако тези изследвания, които твърдят, че горенето на въглеводороди ще промени климата към по-лошо се окажат верни. Дори шанса да са верни е 5% струва ли си риска да си играем на руска ролетка с планетата ако имаме технологиите да преминем на енергия от слънце и вятър.
Има няколко правописни грешки в коментара, но понеже я писах без да се логна сега не мога да ги редактирам.
Приемам несъгласието и много добре си изложил нещата. Идеята на този блог е в това, че в света вече се отглежда колосално количество животни за ядене, които преди не са били част от кръговрата, който добре описваш. С по-малко консумация ще можем да намалим броя на тези изкуствено отглеждани и често хранени с боклуци животни.
За жалост това, че си “правим краш тест със Земята” си го казал много вярно.
Има няколко правописни грешки в коментара, но понеже я писах без да се логна сега не мога да ги редактирам.
Приемам несъгласието и много добре си изложил нещата. Идеята на този блог е в това, че в света вече се отглежда колосално количество животни за ядене, които преди не са били част от кръговрата, който добре описваш. С по-малко консумация ще можем да намалим броя на тези изкуствено отглеждани и често хранени с боклуци животни.
За жалост това, че си “правим краш тест със Земята” си го казал много вярно.
Това е една от малкото статии с които в този сайт, с която не съм съгласен. Ето как разглеждам нещата аз.
Така както на планетата има кръговрат на водата, така има и кръговрат на въглерода. Растенията поемат от въздуха въглероден двуокис (CO2), връщат кислорода обратно (O2), а водорода използват като градивен материал за да растът.
В един момент растението бива изядено от животно, което дишайки поема кислород, и чрез издишания въздух и изпражненията връща обратно въглерода като CO2 или метан (CH4). И този кръговрат си го има от милиони години. Ако пък не го изяде, растението гние или гори и пак част от въглерода се освобождава и така кръговрата си върви. От друга страна вулканите вкарват въглерод в уравнението, а природата го вади от кръговрата превръщайки част от растенията във въглеводороди-петрол газ, въглища, торф и.т.н, които си стоят под земята.
Разбира се климата е много сложна система и нивата на парникови газове са само част от уравнението, но хубавото е, че досега той се променя достатъчно бавно за да може живата природа да има време да се приспособи към промените.
В последно време въглерод, който е бил натрупван и съхраняван под земята милиони години сега се връща обратно в уравнението само за десетки години. Това със сигурност ще доведе до промяна в климата, но доколко- никой не знае.
Автомобилите, самолетите, изобщо машините се разработват от инжинери, правят се компютърни модели и симулации, но накрая се прави реален тест, защото никоя компютърна симулация, въздушен тунел или анализ не може да бъде 100% надежден.
И понеже климата на планетата е много по-сложен от системите на един автомобил, истината е, че никой не знае какви ще са последствията. Ако някой каже че знае- значи лъже. Има изследвания, доклади, но никой не може да бъде 100% сигурен. Истината е че в момента ние си правим краш тест със земята. Тъпото в цялата ситуация е, че нямаме резервна планета. Какво ще стане ако тези изследвания, които твърдят, че горенето на въглеводороди ще промени климата към по-лошо се окажат верни. Дори шанса да са верни е 5% струва ли си риска да си играем на руска ролетка с планетата ако имаме технологиите да преминем на енергия от слънце и вятър.
Има няколко правописни грешки в коментара, но понеже я писах без да се логна сега не мога да ги редактирам.
Приемам несъгласието и много добре си изложил нещата. Идеята на този блог е в това, че в света вече се отглежда колосално количество животни за ядене, които преди не са били част от кръговрата, който добре описваш. С по-малко консумация ще можем да намалим броя на тези изкуствено отглеждани и често хранени с боклуци животни.
За жалост това, че си “правим краш тест със Земята” си го казал много вярно.