Петър Стойчев
Forum Replies Created
-
Posts
-
При по-подробен прочит – линкът съдържа предложеният текст на регулацията на 1во четене. На 2ро четене обаче не са внесени промени и текста си остава съшия. Това вече е гласувано, но още не е публикувано. Въпросното изречение, над което се чудим може и да е залегнало в окончателния вариант, въпреки, че ми казва, че нямало промени между четенията.
Първоначалното предложение било тези системи да не са задължителни, а само да се регулират параметрите, в които ще работят ако ги има… затова е и “if fitted” в началото на анекса. В последствие решават да станат задължителни.
Предполагам остава да изчакаме публикуването на окончателния текст.
При по-подробен прочит – линкът съдържа предложеният текст на регулацията на 1во четене. На 2ро четене обаче не са внесени промени и текста си остава съшия. Това вече е гласувано, но още не е публикувано. Въпросното изречение, над което се чудим може и да е залегнало в окончателния вариант, въпреки, че ми казва, че нямало промени между четенията.
Първоначалното предложение било тези системи да не са задължителни, а само да се регулират параметрите, в които ще работят ако ги има… затова е и “if fitted” в началото на анекса. В последствие решават да станат задължителни.
Предполагам остава да изчакаме публикуването на окончателния текст.
При по-подробен прочит – линкът съдържа предложеният текст на регулацията на 1во четене. На 2ро четене обаче не са внесени промени и текста си остава съшия. Това вече е гласувано, но още не е публикувано. Въпросното изречение, над което се чудим може и да е залегнало в окончателния вариант, въпреки, че ми казва, че нямало промени между четенията.
Първоначалното предложение било тези системи да не са задължителни, а само да се регулират параметрите, в които ще работят ако ги има… затова е и “if fitted” в началото на анекса. В последствие решават да станат задължителни.
Предполагам остава да изчакаме публикуването на окончателния текст.
При по-подробен прочит – линкът съдържа предложеният текст на регулацията на 1во четене. На 2ро четене обаче не са внесени промени и текста си остава съшия. Това вече е гласувано, но още не е публикувано. Въпросното изречение, над което се чудим може и да е залегнало в окончателния вариант, въпреки, че ми казва, че нямало промени между четенията.
Първоначалното предложение било тези системи да не са задължителни, а само да се регулират параметрите, в които ще работят ако ги има… затова е и “if fitted” в началото на анекса. В последствие решават да станат задължителни.
Предполагам остава да изчакаме публикуването на окончателния текст.
При по-подробен прочит – линкът съдържа предложеният текст на регулацията на 1во четене. На 2ро четене обаче не са внесени промени и текста си остава съшия. Това вече е гласувано, но още не е публикувано. Въпросното изречение, над което се чудим може и да е залегнало в окончателния вариант, въпреки, че ми казва, че нямало промени между четенията.
Първоначалното предложение било тези системи да не са задължителни, а само да се регулират параметрите, в които ще работят ако ги има… затова е и “if fitted” в началото на анекса. В последствие решават да станат задължителни.
Предполагам остава да изчакаме публикуването на окончателния текст.
При по-подробен прочит – линкът съдържа предложеният текст на регулацията на 1во четене. На 2ро четене обаче не са внесени промени и текста си остава съшия. Това вече е гласувано, но още не е публикувано. Въпросното изречение, над което се чудим може и да е залегнало в окончателния вариант, въпреки, че ми казва, че нямало промени между четенията.
Първоначалното предложение било тези системи да не са задължителни, а само да се регулират параметрите, в които ще работят ако ги има… затова е и “if fitted” в началото на анекса. В последствие решават да станат задължителни.
Предполагам остава да изчакаме публикуването на окончателния текст.
При по-подробен прочит – линкът съдържа предложеният текст на регулацията на 1во четене. На 2ро четене обаче не са внесени промени и текста си остава съшия. Това вече е гласувано, но още не е публикувано. Въпросното изречение, над което се чудим може и да е залегнало в окончателния вариант, въпреки, че ми казва, че нямало промени между четенията.
Първоначалното предложение било тези системи да не са задължителни, а само да се регулират параметрите, в които ще работят ако ги има… затова е и “if fitted” в началото на анекса. В последствие решават да станат задължителни.
Предполагам остава да изчакаме публикуването на окончателния текст.
При по-подробен прочит – линкът съдържа предложеният текст на регулацията на 1во четене. На 2ро четене обаче не са внесени промени и текста си остава съшия. Това вече е гласувано, но още не е публикувано. Въпросното изречение, над което се чудим може и да е залегнало в окончателния вариант, въпреки, че ми казва, че нямало промени между четенията.
Първоначалното предложение било тези системи да не са задължителни, а само да се регулират параметрите, в които ще работят ако ги има… затова е и “if fitted” в началото на анекса. В последствие решават да станат задължителни.
Предполагам остава да изчакаме публикуването на окончателния текст.
При по-подробен прочит – линкът съдържа предложеният текст на регулацията на 1во четене. На 2ро четене обаче не са внесени промени и текста си остава съшия. Това вече е гласувано, но още не е публикувано. Въпросното изречение, над което се чудим може и да е залегнало в окончателния вариант, въпреки, че ми казва, че нямало промени между четенията.
Първоначалното предложение било тези системи да не са задължителни, а само да се регулират параметрите, в които ще работят ако ги има… затова е и “if fitted” в началото на анекса. В последствие решават да станат задължителни.
Предполагам остава да изчакаме публикуването на окончателния текст.
При по-подробен прочит – линкът съдържа предложеният текст на регулацията на 1во четене. На 2ро четене обаче не са внесени промени и текста си остава съшия. Това вече е гласувано, но още не е публикувано. Въпросното изречение, над което се чудим може и да е залегнало в окончателния вариант, въпреки, че ми казва, че нямало промени между четенията.
Първоначалното предложение било тези системи да не са задължителни, а само да се регулират параметрите, в които ще работят ако ги има… затова е и “if fitted” в началото на анекса. В последствие решават да станат задължителни.
Предполагам остава да изчакаме публикуването на окончателния текст.
При мен линка работи: цък
Ето извадка:
Acoustic Vehicle Alerting System (AVAS)
Manufacturers shall install AVAS meeting the requirements set out in Annex VIII in new types of hybrid electric and pure electric vehicles by 1 July 2019. Manufacturers shall install AVAS in all new hybrid electric and pure electric vehicles by 1 July 2021. Before those dates, where manufacturers choose to install AVAS in vehicles, they shall ensure that those AVAS comply with the requirements set out in Annex VIII.
Иначе аз го тълкувам така. Тези регулации като цяло стават задължителни за всички страни в ЕС (те обхващат много неща, не само системите за изкуствен звук). AVAS системите стават задължителни за всички нови модели от 2019 и за всички ел автомобили от 2021 (дори вече съществуващи модели). Човекът е писал в писмото, че определени държави или местно управление могат да забранят използването на подобни системи в определени места. Това обаче никъде не го намирам в анекс 8 или текста на регулацията като цяло.
При мен линка работи: цък
Ето извадка:
Acoustic Vehicle Alerting System (AVAS)
Manufacturers shall install AVAS meeting the requirements set out in Annex VIII in new types of hybrid electric and pure electric vehicles by 1 July 2019. Manufacturers shall install AVAS in all new hybrid electric and pure electric vehicles by 1 July 2021. Before those dates, where manufacturers choose to install AVAS in vehicles, they shall ensure that those AVAS comply with the requirements set out in Annex VIII.
Иначе аз го тълкувам така. Тези регулации като цяло стават задължителни за всички страни в ЕС (те обхващат много неща, не само системите за изкуствен звук). AVAS системите стават задължителни за всички нови модели от 2019 и за всички ел автомобили от 2021 (дори вече съществуващи модели). Човекът е писал в писмото, че определени държави или местно управление могат да забранят използването на подобни системи в определени места. Това обаче никъде не го намирам в анекс 8 или текста на регулацията като цяло.
При мен линка работи: цък
Ето извадка:
Acoustic Vehicle Alerting System (AVAS)
Manufacturers shall install AVAS meeting the requirements set out in Annex VIII in new types of hybrid electric and pure electric vehicles by 1 July 2019. Manufacturers shall install AVAS in all new hybrid electric and pure electric vehicles by 1 July 2021. Before those dates, where manufacturers choose to install AVAS in vehicles, they shall ensure that those AVAS comply with the requirements set out in Annex VIII.
Иначе аз го тълкувам така. Тези регулации като цяло стават задължителни за всички страни в ЕС (те обхващат много неща, не само системите за изкуствен звук). AVAS системите стават задължителни за всички нови модели от 2019 и за всички ел автомобили от 2021 (дори вече съществуващи модели). Човекът е писал в писмото, че определени държави или местно управление могат да забранят използването на подобни системи в определени места. Това обаче никъде не го намирам в анекс 8 или текста на регулацията като цяло.
При мен линка работи: цък
Ето извадка:
Acoustic Vehicle Alerting System (AVAS)
Manufacturers shall install AVAS meeting the requirements set out in Annex VIII in new types of hybrid electric and pure electric vehicles by 1 July 2019. Manufacturers shall install AVAS in all new hybrid electric and pure electric vehicles by 1 July 2021. Before those dates, where manufacturers choose to install AVAS in vehicles, they shall ensure that those AVAS comply with the requirements set out in Annex VIII.
Иначе аз го тълкувам така. Тези регулации като цяло стават задължителни за всички страни в ЕС (те обхващат много неща, не само системите за изкуствен звук). AVAS системите стават задължителни за всички нови модели от 2019 и за всички ел автомобили от 2021 (дори вече съществуващи модели). Човекът е писал в писмото, че определени държави или местно управление могат да забранят използването на подобни системи в определени места. Това обаче никъде не го намирам в анекс 8 или текста на регулацията като цяло.
